А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Вчера в очередной раз зашла дискуссия на тему "об этом недопустимо шутить" (конкретно речь шла про изнасилования). Для меня вообще "недопустимо шутить" это неприемлемая позиция, вне зависимости от темы. Лежащая на поверхности причина заключается в том, что я не считаю, что можно безболезненно немножко поступиться свободой слова. Потому что немножко там, немножко тут, а чем чувства других хуже и на выходе мы получаем двушечку за танцы в церкви, расстрелы за карикатуры и сроки за политические анекдоты. Но после некоторых размышлений я понял, что это лишь поверхностная причина. Есть ещё две, более глубоких.
Первая - внутренняя. Смех это зачастую не одобрение, но защита. Я, например, очень боюсь смерти, но у меня димуэртовский череп на всю дверь, пачка фигурок скелетов по квартире и огромное количество анекдотов на эту тему, поэтому мне почти всегда норм. Поэтому же кстати мне очень важна концепция ирландских поминок и очень надеюсь, что на моих похоронах, когда бы они ни случились, будут дико ржать и рассказывать про меня всякие похабности. Запрет на анекдоты таким образом становится запретом на защиту.
Вторая причина - внешняя. Запрет на смех, на мой взгляд, это высшая степень сакрализации темы, когда всё остальное обсуждение недопустимо уже очень давно. Беда в том, что даже у однозначных тем, где нечего непосредственно обсуждать, есть сопредельные темы, которые обсуждать как раз нужно и важно, но они тоже попадают под эту сакрализацию. В случае с темой сексуального насилия это, например, тема охоты на ведьм, когда обвиняемый практически автоматически объявляется виновным. С педофилией мы это наблюдаем уже энное время. С изнасилованиями этой проблемы, по крайней мере массово, пока нет, но вполне очевидно. что она может появиться при текущем курсе. И на мой взгляд также очевидно, что здесь (в отличие от вопроса недопустимости насилия над женщинами) есть что обсуждать.
Dixi.
Первая - внутренняя. Смех это зачастую не одобрение, но защита. Я, например, очень боюсь смерти, но у меня димуэртовский череп на всю дверь, пачка фигурок скелетов по квартире и огромное количество анекдотов на эту тему, поэтому мне почти всегда норм. Поэтому же кстати мне очень важна концепция ирландских поминок и очень надеюсь, что на моих похоронах, когда бы они ни случились, будут дико ржать и рассказывать про меня всякие похабности. Запрет на анекдоты таким образом становится запретом на защиту.
Вторая причина - внешняя. Запрет на смех, на мой взгляд, это высшая степень сакрализации темы, когда всё остальное обсуждение недопустимо уже очень давно. Беда в том, что даже у однозначных тем, где нечего непосредственно обсуждать, есть сопредельные темы, которые обсуждать как раз нужно и важно, но они тоже попадают под эту сакрализацию. В случае с темой сексуального насилия это, например, тема охоты на ведьм, когда обвиняемый практически автоматически объявляется виновным. С педофилией мы это наблюдаем уже энное время. С изнасилованиями этой проблемы, по крайней мере массово, пока нет, но вполне очевидно. что она может появиться при текущем курсе. И на мой взгляд также очевидно, что здесь (в отличие от вопроса недопустимости насилия над женщинами) есть что обсуждать.
Dixi.
-
-
15.01.2016 в 12:31ППКС. Но, поскольку у нас обе категории проходят под названием "шутить", происходит подмена понятий и начинается "НЕДОПУСТИМОВААЩЕ!!!расрасадын". А сабжевый разгон-то вообще не об изнасилованиях, а о том, что смеяться можно везде. На уровне наличия возможности. Как это делать, в каких пределах, и делать ли в конкретной ситуации - уже другой вопрос.
Почему-то вспоминается моя фраза из детства:" Мама, я с Наташей в песочнице играл, и клюшкой её по носу не стукал!". Т.е. наличие клюшки (юмора) совершенно не значит, что я буду ей стукать по носу (смеяться над). А тем, кто считает, что если смеются - значит исключительно оскорбляют и издеваются - искренне соболезную.
-
-
15.01.2016 в 15:34-
-
15.01.2016 в 18:49А можно точнее раскрыть разницу между "шутить про" и "смеяться над" в твоей терминологии? Имхо "пошутить про" - это предложение и приглашение "посмеяться над" и явный признак того, что отпустивший шутку персонаж считает это смешным. Не тождественно, да, но очень близко одно к другому растет.
-
-
15.01.2016 в 22:44А если по сюжету шутки женщина успешно спасается от попытки изнасилования, тогда как объект высмеивания - тупой несостоявшийся насильник??
-
-
15.01.2016 в 23:51А"смеяться над" - насмешка, нечто, несущее негатив, соответственно.
Причём "смеяться над" во многих случаях полезно, а то и необходимо (для любителей передёргивать: специально поясняю, что, имхо, в эти случаи НЕ входит "смеяться над" жертвами насилия).
Торрар, +много
-
-
16.01.2016 в 03:08Тут, конечно, надо признать, что корректно пошутить в этой теме действительно сложно. А оскорбительно пошутить - легко. Даже не желая того.
Т.е. высок риск двух событий: а) вместо шутки прозвучит гадость; б) эта гадость окажется особенно сильной и болезненной.
Просто это еще не достаточная причина, чтобы табуировать тему в целом. Это причина отнестись к теме с повышенным вниманием. Резко растет ценность и сложность попадания, а также вероятность и болезненность провала.
-
-
16.01.2016 в 03:30Наличие возможности пошутить совершенно не означает, что 100% шутить будут. И тем более не означает, что, если и будут шутить, то обязательно неприятно, причём максимально неприятным образом. А следовательно - НЕДОПУСТИМО шутить на тему (нужное вписать). Откуда этот бред взялся - вообще не понимаю.
Хотя нет, кажется понимаю: ссылка на маленький познавательный ролик Справедливости ради отмечу, что эта логика встречается у обоих полов
Но сабж вообще не о том. И сабж в целом верен.
-
-
16.01.2016 в 08:20Нет ничего смешного в том, что инвалиду плохо, но анекдот про цветик-семицветик и "пусть его плющит, глючит и колбасит" уже весьма смешон.
Изнасилования это одна из самых острых тем, поэтому большая часть шуток связанных с ними действительно стрёмные и не смешные, но например я не видел бурного возмущения отличной шуткой про "Psycho the rapist", хотя она тоже связана с изнасилованиями.
Точно также в связи с холокостом так сходу вспоминается буквально один-два анекдота.
-
-
18.01.2016 в 09:12Это ж азы.
Смех это зачастую не одобрение, но защита
Смех - это агрессия.
-
-
18.01.2016 в 14:23Или так.
Впрочем, одно другому не мешает.
-
-
18.01.2016 в 14:46-
-
21.01.2016 в 18:52Crazy Sage, "с твоего папы галоши забыли снять".
-
-
21.01.2016 в 18:53Торрар, ну если лучшая защита - нападение, то, конечно да!
-
-
21.01.2016 в 18:55-
-
21.01.2016 в 19:01- Херр, почему из этой трубы пошёл такой чёрный дым?
- С твоего папы галоши забыли снять.
Ну и вдогонку про "моется первый барак - топим вторым", "нет, блядь, техасский рейнджер", "что-то твой папа хуёво мылится".
-
-
21.01.2016 в 21:59Но всё равно по сравнению с бесконечными тоннами анекдотов про секс\негров\евреев и т.д. - очень мало
-
-
22.01.2016 в 11:46Ну специфическая тема-то, да.