пятница, 02 марта 2007
19:29

Из мыслей не доросших даже до идей, тем более до обоснованых.

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Любая информация воспринятая человеком является знанием, пока не появится информация вытесняющая или опровергающая данную.

Таким образом если мне скажут, что открыта телепатия, то у меня будет знание о том, что мне сказали, что открыта телепатия. Дальше вопрос веры, и чем больше людей уже поверило, тем больше вероятность распространения этой веры.

Информация поступающая от наших чувств вытесняется постоянно, т.е. в какой-то мере ее можно рассматривать как предел знаний по промежутку времени устремленному в ноль.

Вобще информацию можно рассмотривать как энергию уменьшающую энтропию системы.

У энергии должен быть носитель.

Если считать, что среди возможных носителей энергии можно выделить максимальную скорость, то можно выделить минимальный промежуток существования знания. Этот промежуток можно считать или молекулярным знанием, или атомарной основой знания, знанием уже не являющейся.

Если считать, что скорость возможных носителей - величина неограниченная, то пределом знания будет являться ноль и хрен его знает что с этим нолем делать :)

Для передачи знания необходима договорная аксиоматика уровнем ниже, которой будут придерживаться и передающий и принимающий. По этой причине невозможна передача знаний на уровне чувств - возможность договориться об аксиоматике появляется только с вербализацией.

Из вопросов - возможна ли передача знаний, если уровнем ниже есть расхождения, а двумя уровнями - есть договорная аксиоматика. Договорная аксиоматика при нестыковках на более низком уровне возможна, иначе в данной системе она невозможна вобще.

@темы: Гонево

URL
Комментарии
02.03.2007 в 21:57

Голова Великого Магистра
Life imitates art.
Crazy Sage Любая информация является знанием

К сожалению, я не Копенгаген, а вот мой препод по гитаре ох бы с этим поспорил. Затрагивали мы один раз с ним тему информации и знания...
URL
02.03.2007 в 22:22

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Погоди, есть же еще так называемый шум.

И можно ли рассматривать информацию как энергию? Количество информации в мире растет постоянно и интенсивно. Закон сохранения энергии не будет действовать.
URL
02.03.2007 в 22:28

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
А запись информации на неодушевленный носитель (бумага, диск, магнитная пленка и тэ пэ) - это процесс передачи информации? Т.е. является ли неодушевленный носитель принимающей стороной или только посредником в процессе передачи информации? И процесс нельзя считать завершенным, пока приемщик не считает запись и не воспримет информацию?

Я в семиотике не сильна.

И еще: при передаче информации (даже в случае общей субпозиции принимающей и передающей стороны) искажение неизбежно. Т.е. информация не может быть дублирована в принципе. Передача информации - это рождение новой информации (даже собственно запись на носитель будет уже несколько другой информацией).
URL
02.03.2007 в 22:31

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Любая информация является знанием

Любая ли? Или только активная /актуальная, вербализованная/?

Если энная информация записана на носитель, но человек это информацией не обладает, то она уже информация, но еще не знание.

Знание - штука более относительная, чем информация.



Блин. В упор не помню лекций по семиотке. Существует ли информация вне процесса коммуникации или это именно характеристика оного процесса?
URL
03.03.2007 в 07:00

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
И можно ли рассматривать информацию как энергию? Количество информации в мире растет постоянно и интенсивно. Закон сохранения энергии не будет действовать.



я использовал определение информации даное нам на теории информации, автора определения я правда не успел отразить.



Любая ли? Или только активная /актуальная, вербализованная/?

Если энная информация записана на носитель, но человек это информацией не обладает, то она уже информация, но еще не знание.

Знание - штука более относительная, чем информация.



а вот это та самая проблема аксиоматики :)

хотя вобще я пропустил важные слова - любая информация воспринятая человеком
URL
03.03.2007 в 12:44

Goton
aka Айша
Как я понимаю... насколько я помню... с точки зрения семиотики.



Процесс записи информации на носитель не тождественен передаче информации, в том обиходном смысле, в каком мы этот термин используем. Это уж скорее фиксирование информации, закодированной определенным образом. Запись, допустим, вербализированной информации на цифровой носитель таки да, дает новую отличную от первоначальной информацию, поскольку смена носителя обуславливает смену кода. В результате имеет место шум (Отношение исходной инфы к разнице между Кодом1 и Кодом 2), а вместо информации имеем интерпретацию (Исходная инфа + шум). (Т.е. информация не может быть дублирована в принципе. Передача информации - это рождение новой информации - вот оно и есть.)



А знание вообще термин философский, даже не семиотический.

Вот и маемся тут с двумя неопределнными понятиями...
URL
03.03.2007 в 16:46

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Goton проблема в том, что я к гуманитарным наукам вобще почти никакого отношения не имею, не считая большого числа гуманитариев среди близких людей

сам я программист\математик

поэтому например слово "семиотика" мне вобще ни о чем не говорит :(
URL
03.03.2007 в 16:59

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Crazy Sage , семиотика - это наука о знаках и знаковых системах.
URL
05.03.2007 в 10:50

Goton
aka Айша
Crazy Sage Дык это я про себя.

А потом... ну какая разница, гуманитарий ты или технарь, если мы таки другдруга понимаем...
URL
05.03.2007 в 11:29

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Леголаська И можно ли рассматривать информацию как энергию? Количество информации в мире растет постоянно и интенсивно. Закон сохранения энергии не будет действовать.

возможно, что и будет: переход энергии других видов в информацию тыучитываешь? А в замкнутости системы уверена?
URL
05.03.2007 в 18:45

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Торрар , в замкнутости системы я уверена более чем в чем-либо еще.

переход энергии других видов в информацию тыучитываешь?

Нет. И не представляю, как его учитывать.
URL
06.03.2007 в 13:18

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Просто в формулировке закона сохранения звучит, что энергия в своем количестве не изменяется, но переходит из одного вида в другой.

Как - вопрос второй, но стоит подумать
URL
06.03.2007 в 18:26

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Опять же: если раньше при формулировке закона не учитывали перехода энергии в информацию и наоборот, а он есть, то может ли такое быть?
URL
06.03.2007 в 18:27

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Погоди, а разве закон сохранения так звучит??
URL
06.03.2007 в 18:46

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Леголаська нет перехода энергии в информацию, информация тоже определяется как энергия, следовательно в рамках формулировки закона это абсолютно неважно.
URL
06.03.2007 в 19:31

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
А закона сохранения информации нет. Она исключительно умножается...
URL
06.03.2007 в 19:40

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Леголаська земля не является замкнутой системой, вдобавок, полагаю, можно сказать, что увеличивается потребление энергии на передачу информации скажем по схеме (привожу упрощенный вариант) механическая (мышечная)->тепловая (сгорание угля\нефти)->электроэнергия
URL
06.03.2007 в 20:42

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Хм. А если рассматривать не в энергетическом, а в чисто информационном смысле, то будет ли Земля замкнутой системой? С физикой у меня все совсем плохо, еще хуже, чем с семиотикой, но вроде как мы в космос информацию не посылаем и ее оттуда не получаем...
URL
06.03.2007 в 20:57

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Леголаська, во-первых, для рассмотрения в чисто информационном плане, надо ввести определение информации не используя энергию. можно конечно использовать Винеровское определение "Информация это информация и ничего более", но я его изрядно не люблю.

во-вторых, свет звезд например это имхо тоже информация
URL
06.03.2007 в 21:22

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Мда, очень определенно Винер высказался. )

во-вторых, свет звезд например это имхо тоже информация

ИМХО, сам по себе - нет. Человек воспринимает его как информацию, а вернее, может извлечь из него информацию, ну так это человек. Без человека звездный свет информацией не будет. Для самих звезд также. Если бы звезды были разумны и целенаправленно слали нам информацию - другое дело. А так человек извлекает инфу из окружающих воспринимаемых им объектов. Находясь на Земле.



Блин, тетрадку по семиотике не могу найти. А там есть определение информации. Может, оно подойдет..
URL
07.03.2007 в 07:29

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
А еще посчитай энергию, затрачиваемую чьим-нибудь больным мозгом на производство этой самой информации...

А со временем инфа растворяется в Ноосфере и дальше по круговороту...
URL
07.03.2007 в 08:47

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Хм. Это сложно, потому как человек потребляет энергию в большом количестве, а что идет на производство информации, что на строительство тканей, что на переваривание пищи и дыхание - непонятно. )

URL
07.03.2007 в 15:43

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Точному подсчету без специальных средств и дополнительных данных не поддается, но оставляет право не исключать применение сюда закона сохранения энергии...
URL
07.03.2007 в 16:15

Crazy Sage
А я напьюсь безалкогольной водки в компании своих воображаемых друзей.
Лась, сугубое имхо - закон сохранения энергии подсчитывается только в моделях. Даже для относительно небольшой системы мы не сможем подсчитать все переходы энергии на атомарном уровне. Так что приходится брать "на веру" :)
URL
09.03.2007 в 09:42

Леголаська
"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Ну ладно, тогда возьмем "на веру".

Ибо мысля-то, в общем, неплохая. )
URL