[Crazy Sage]

Больше Кафки богу Кафки. Расчёты Ив Роше, говорящие что они не понесли ущерба от работы с Навальным неверны, потому что противоречат следственным материалам.
отсюда

@темы: I hate it here, Мы рождены чтоб Кафку сделать былью, Время больших перемен, Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с наркотиками

Comments

[пг]

Если чиновник скажет, что распильная госзакупка не нанесла урон бюджету, потому что он мамой клянётся, ты ведь ему не поверишь?

[Аз@зель]

То есть следствие раскопало, что отчёты не верны, как вывод сфальсифицированы?
Или отчёты неверны, потому что сверху дали приказ считать их таковыми?
Увы, но статья не даёт однозначной информации.

[Crazy Sage]

Аз@зель, коммерческий директор компании говорит, что цены были рыночными и компания ущерба не понесла. Следствие говорит "ниибёт, нам лучше знать, понесли ли вы ущерб".

пг, гос. бюджет и коммерческая организация это разные вещи, ага. Как минимум коммерческая организация может тратить деньги как хочет, если она считает что ущерба не было, то дальше немного не дело государства.

[Аз@зель]

Crazy Sage, его могли запугать? приподнести откат? сунуть денег в виде взятки?
Не, я не отрицаю, что все эти следствия над Навальным выглядят уже как попытка его просто поглубже закопать, но опять же - мы не знакомы с материалами следствия, а слон, емнип, у нас "честное оппозиционное СМИ" соответственно поддержка там известно в какую сторону, поэтому хз как оно там на самом деле.

[Mellorn1]

Crazy Sage, а мне еще вот это понравилось: Вопрос следователю: кто знает лучше о размере ущерба, потерпевшее предприятие или следствие? Ответ: конечно следствие. (из твиттера Навального)

[пг]

Вопрос следователю: кто знает лучше о размере ущерба, потерпевшее предприятие или следствие? Ответ: конечно следствие.

Что такое "предприятие"? Этого господина можно вызвать в суд свидетелем? Нет. Вместо него говорят обычные люди, которые имеют свои интересы. И да, бывает так, что закон нарушен, а никто не пострадал. Сам как-то покупал ворованные продукты, которые иначе вывезли бы на свалку, потому что положено так.

[Mellorn1]

то такое "предприятие"? Этого господина можно вызвать в суд свидетелем? Нет. Вместо него говорят обычные люди, которые имеют свои интересы.

А что такое "следствие"? Вместо него говорят обычные люди, которые могут иметь свои интересы.

И да, бывает так, что закон нарушен, а никто не пострадал.

Дак следствие-то утверждает, что пострадал! Ущерб нанесен, говорят))

[пг]

Вместо него говорят обычные люди, которые могут иметь свои интересы.

Что не означает априорной невиновности Навального.

Дак следствие-то утверждает, что пострадал! Ущерб нанесен, говорят))

Возможно следствие говорит в своих терминах, а менеджеры в своих.

[Crazy Sage]

пг, надо смотреть, является ли статья по которой обвиняют Навального статьёй общественного обвинения. Если нет, то в отсутствие заявления от пострадавшего дело автоматически закрывается.

[Mellorn1]

Возможно следствие говорит в своих терминах, а менеджеры в своих.

теоретически возможно все. Но я слежу за процессом и вижу, что все до единого свидетели обвинения (!) в своих показаниях фактически опровергают фабулу обвинения. Наводит на мысли.

[пг]

Если нет, то в отсутствие заявления от пострадавшего дело автоматически закрывается.

Если так, то косяк, не спорю. Где это смотреть надо? Возможно в каментах есть юристы?

[Торрар]

ст. 20 УПК www.consultant.ru/popular/upkrf/11_3.html#p390

Исчерпывающий перечень дел частного обвинения. Модно сравнить с заявленной статьей и делать выводы.

Естественно, это еще ничего не говорит о степени адекватности/неадекватности конкретно имеющихся материалов дела.

[пг]

Торрар, спасибо