[Crazy Sage]

А вообще в законе про гомопропаганду меня больше всего убивает не его содержание, больше всего меня убивает его форма. Потому что использование терминологии "нетрадиционный секс" (анал, орал, догги-стайл, включеный свет и отсутствие на женщине рубахи с разрезом?) и "традиционные семейные ценности" (брак с малолетними для мусульман, домострой, запрет разводов?) это бред. Диктатура меня пугает не так сильно, как дикатутра абсурдизма.

@темы: I hate it here, Мы рождены чтоб Кафку сделать былью, Мысли вслух

Comments

[ayantea]

Угу. Во-первых гомосексуализм - это не секс, а во вторых, если в каком-нибудь клубе секс между двумя и более мужиками - традиция, он становиться традиционным? А если не в клубе, а, скажем, в некотором поселении?

А самые традиционные из семейных ценностей включают в себя инфантицид. Потому как сколько лет ему, и сколько - этому вашему гуманизму?

[Crazy Sage]

ayantea, гомосексуализму кстати тоже лет немало, так что его еще можно назвать противоестественным (но сюда любой секс ради удовольствия, а не зачатия попадает), но с нетрадиционным уже сложнее.

Вообще очень интересно, почему в законе (казалось бы, юридический текст) используются какие-то непонятные понятия из психологии, социологии, философии и вообще непонятно откуда. Как это потом применять и вписывать в процессуальные кодексы вообще?

[Элендил]

Просто бы написали: "долой пидарасов" и всем всё понятно, нет, надо было завуалировать так, что хренпоймёшь.

[Crazy Sage]

Элендил, ладно бы хрен поймешь. Просто под это дело при желании можно подвести все что угодно. Или наоборот вывести все что угодно.

[Элендил]

Crazy Sage, Вот именно! По моему всех этих чокнутых юристов хлебом не корми, дай написать так, что без такого-же юриста не переведёшь. Так сказать, сами себе придумывают занятие, чтобы не дай бог без крошки хлеба ведра икры не остаться. По моему, 90% законов можно переписать и сформулировать нормальным человеческим языком, и это должно занять в 20 раз меньше текста, и быть в 100 раз более понятно.

[Сэр Кромвель]

Элендил, вы, извините, кто по профессии?

[Элендил]

Сэр Кромвель, Архитектор )

[Сэр Кромвель]

Элендил, вот и рассуждайте об архитектуре, а не от том, в чем мало смыслите.

Сэр Кромвель, можешь рассказать, как эта галиматья будет таки трактоваться и работать? А то Сэйдж хорошие примеры привел, сюда же можно еще добавить разные типы взаимоотношений мужчин и женщин, попадающие под понятие "нетрадиционный секс". Ну и "традиционные семейные ценности" - это да...

[Элендил]

Сэр Кромвель,
Рассуждать имею право, это моё личное мнение, никому не навязываю. Не нравится, не читайте. Выряжаясь языком этих самых юристов: Конституция РФ Статья 29. Вам рассуждать об архитектуре не запрещаю.

Мнение про Юристов. Радикальное и неосуществимое, зато по совести.

Лично на мой взгляд, в мире очень много профессий дармоедов. Одна из них как раз юристы: Почему для того чтобы нормально жить в нашем обществе нужны специально обученные люди, который должны это толковать? Они не пашут не сеют, дома не строят,ракеты в космос не запускают. Кончено они думают, что пользу приносят, но как бы сами в себе. Сами написали правила, сами следят за их соблюдением, только написали хреново, да ещё и следят из рук вон плохо. Если бы все жили нормально и правила (законы) были бы чёткими и ясными - то профессия была бы не нужна. Правила-то простые: Живи, улучшай мир, приноси пользу и не мешай жить другим. Много ума не надо, чтобы их осилить. Более того, 90% населения по ним живёт и в глаза никогда не видела ни конституции, ни всех остальных нормативных актов.
Тот же закон об авторских правах, почему по этому закону человек может один раз написать книжку, к примеру о Гарри Поттере, а потом всю жизнь жить ничего не делая. Трудозатраты несовместимы с потреблением благ. И таких законов - куча. А сколько законов написано и не соблюдается, собственно поэтому бессмысленно писать, если всем пофигу.

[Сэр Кромвель]

St.Shorh, могу.
При любой законодательной инициативе всегда есть некое "лобби". Этим термином здесь я обозначаю тех, кто выигрывает в сложившейся ситуации, кому больше всех надо принять то, что принимается, ну ты понел. Условно говоря, есть группа Юпитеров, есть группа быков.
Я вижу, что работать это будет так: в случае, если нужно попрессовать быков, трактовка норм закона будет выкручена в одну сторону. В случае, если Юпитерами будут совершены "бычьи" либо сходные с ними, действия, трактовка бдет иной, благо континентальная система права не предусматривает прецедента и каждое дело рассматривается формально в отрыве от сложившейся практики (опять же, эту позицию можно крутиь в любую сторону - зависит от того, насколько ты Юпитер, насколько хорошо подвешен язык. Ну и от судьи зависит).
Собственно, я уже сейчас, в рамках профессионального мозгового фитнеса, прикидываю различные трактовки норм закона.
Что касается "провала" уровня юридической техники в законотворчестве последних 3-4 лет, то это, увы закономерность, более того - абсолютно сознательный процесс. Цель - читай выше.
И да, меня как юриста это всё дико печалит. Самое время, конечно, купить адвокатские корочки, ибо открывается широченное поле для подъема бабла. Но как-то мерзенько.

[Сэр Кромвель]

Элендил,

[Элендил]

Сэр Кромвель, )) Уел ))

[Торрар]

Элендил,
Это не мнение. У тебя вместо мнения каша из непонятной субстанции.

[Торрар]

.Mariel.,
Проект писал не юрист, а политик. И даже не политик, по сути, а придворный лизоблюд. Т.к., нормальный политик - тоже тварь та еще, но имеет большую или меньшую способность к инициативе и самостоятельность мышления (или хотя бы ее подобие). А эта категория политиков тащится по мелочи и играет исключительно в игру "поймай милость от батюшки".
Отсюда и проблема с дефинициями. Любой нормальный юрист от такого текста плеваться будет больше и осознаннее, чем представители прочих профессий.

[Квадрик]

Диктатура - это всегда диктатура абсурда, если речь идет о цивилизации, шагнувшей на другую уже ступень развития. Регрессия в относительно комфортных условиях - это всегда абсурд.

[Перышко Травкинс]

Диктатура меня пугает не так сильно, как дикатутра абсурдизма.

ППКС.

[Элендил]

Торрар, А ты реально считаешь, что справедливо сперва написать законы так что обычным людям непонятно, но жить по ним надо.
Потом создать и раздуть профессию, которая будет толковать эти законы.
А потом обладатели этой профессии между собой будут решать, кто прав, а кто виноват, и самое главное, что в зависимости от конкретных обладателей этой профессии в одном и том же случае может оказаться виноват как один, так и совершенно другой. Это нормально и справедливо?
Я не идиот и не клоун, я понимаю, что в слоившемся обществе без юристов никуда и сам уважаю и прислушиваюсь к обладателям этой профессии, такая уж у нас жизнь и такое общество, но иногда просто волосы дыбом встают как некоторые вещи в жизни решается не по человечески, причём при активном участии как раз этих самых юристов.

[Перышко Травкинс]

не идиот и не клоун,

а просто прелестный интуит! Элендил, бросайте спорить с этими занудными логиками, переходи на темную сторону

[Crazy Sage]

Элендил, написаные доступным языком вещи, подозреваю, проще толковать неоднозначно. Недавно рассказали, что вроде как простую и понятную заповедь "Не прелюбодействуй" в средние века один раввин сумел интерпретировать так, что нельзя только в родном городе и теперь некоторые правоверные иудеи ездят к проституткам в другой город, потому что это вроде как и не нарушение заповеди.

Торрар, сложно с тобой поспорить. Но в моем идеальном мире издание закона подразумевает возможность его использования и применения в дальнейшем, а образование говорит, что возможно сформулировать желаемое так, чтобы и высокое начальство осталось довольно, и смысл не затерялся между букв. Но это уже так, риторическое удивление.

[Торрар]

Элендил,
Нет, я считаю, что ты запрягаешь в одну телегу слона и трепетную лань. Например, почему-то считаешь, что самые дебильные вещи, от которых плюются юристы, юристами же и написаны.

.Mariel.,
для этого же мозги нужны. Ты думаешь, у всех они есть? Особенно у людей, которым такие инициативы вообще в голову приходят?

[Сэр Кромвель]

Перышко Травкинс, логика не мешает интуиции. Это я вам как логико-интуитивный интроверт заявляю.
А вы, видимо, этик?
.Mariel.,

в моем идеальном мире

К сожалению, мы все не там, а здесь.
Элендил, а давайте перейдем от слов к делу? Вы утверждаете, что законы можно писать простым понятным языком. Перепишите хотя бы десяток статей.
А дальше я начну троллить и издеваться.

Сэр Кромвель, кто бы спорил. Я же говорю - удивление носит чисто риторический характер.

[Перышко Травкинс]

А вы, видимо, этик?

а то ж! достоевский самый натуральный и есть

[Сэр Кромвель]

Перышко Травкинс, всё ясно.

[Mim]

news.rambler.ru/19608013/
Crazy Sage, нельзя так шутить. Я тоже на этом ожёгся. Они определенно нас читают. И воплощают в жизнь.